[遊戲產業][市場分析]解析臉書：觀察遊戲的同上人數與付費比之間的關係

藍衣男：後面的！一起上阿！不然怎麼叫同上

最近雖然Facebook很愛作怪，動不動就把App停權或是把我的加好友功能限制(害我不能加很多妹)，但畢竟免費使用而且他們API也完全不用費用，大家也都是雙手一攤拿FB沒辦法，加上FB態度很強硬，我很少收到外商寫信來會使用："This is Final"的字眼，小愛個人認為使用這樣的字眼代表毫無轉圜的餘地，是非常非常強硬的，只比" Take it or leave it"好上一些些。


今天我們來談談FB遊戲的同上人數好了，也就是所謂的CCU (ConCurrent Users)。不過談這個之前，我們可以先來了解一下Facebook，大家都會覺得現在Facebook遊戲都退燒了才來談，會不會太晚？ 我個人是覺得Facebook正夯！

其實可以發現Facebook正在以一個相當噁心的速度持續成長，而全球市場規模也達$1B USD，我想這是一個相當嚇人的數字。雖然以現在大廠的動態來說紛紛出走Facebook而將觸角伸及日本MIXI, 中國Renren等等，但人數上的比例Facebook在量上面是獨占鰲頭的，中國人口雖多卻不是我們這些外資能夠進去的，加上SNS在中國非常的難Monetize，利潤薄又受到各個聯運平台剝削，整個中國區的通路又複雜，成本又高，對外商來說最方便的Paypal或是信用卡又根本不可能行得通。回歸基本會發現這些大廠的根本重地還是在Facebook，Facebook與Myspace, 無名, MSN live這種幾乎算是成長停滯的社交平台不一樣，經過六年還是相當活躍，甚至成長更加迅速，根本就是受到太陽黑子輻射影響不正常的成長阿！！！


再談無聊的CCU推導之前，插播幾則中國跟日本的SNS消息：

       

你一定會想問：為什麼大家都想進入MIXI?

       

我也曾經很好奇，為什麼、為什麼、為什麼？這個平台如此的平凡，沒有什麼很方便的功能，甚至連病毒行銷都不怎麼厲害！究竟是為什麼大家都想進去呢？！

我的答案是：手機認證

手機認證有甚麼了不起？在台灣可能沒有什麼了不起，可是在日本手機的小額付費比台灣普遍流行，日本人的手機消費習慣造就了整個MIXI的Monetization非常容易，從Crowdstar選擇的夥伴Drecom(具有手機金流)也不難發現這個現象：SNS (Web)+ Channel (Mobile)這個商業模式相當普遍。

如果Facebook Credit推出也能仿效iPhone的App store綁定信用卡，我想消費力道應該會比現在五胡亂華的金流高出很多！至少在歐美應該是吧！





來吧！來回到無聊的同上人數吧！今天想要提出的是小愛的Magic Formula！                            

名詞解釋
MAU：Monthly Active Users，也就是左圖的[每月經常使用者]。
Unique Visitors：不重複到訪人數，有時候會說是Unique ID。
CCU：Concurrent Users，同上人數、同時在線人數。
PCCU：Peak Concurrent Users，最高同上人數。

MAU : CCU 的黃金比例

今天打算拿左手邊的德州撲克來做個示範，雖然只是一個個例，但我想未來多多這樣去比對MAU與CCU之間的關係，應該可以找到一個合理的解釋。

至於CCU對於網頁遊戲來說有甚麼意義嗎？尤其是Facebook這種平台，全球共用，玩家因為時差的關係根本不太可能產生一個最大的交集。在這個Case裡面CCU除了表示伺服器的承載量之外，在商業上似乎沒有甚麼意義。

但其實小愛很喜歡研究這類的規則。一般OLG而論通常我會研究Unique Visitors : PCCU。而我個人的研究出來的結果是比值越高，則付費比越低。至於MAU：CCU這個到底合不合用呢？ 我想是同理可證，但是數據需要經過一些調整。


數學題來了：

下列哪款遊戲的付費比較低？
甲、100萬 UV: 5萬PCCU= 20
乙、20萬UV：5萬PCCU= 4

答案是甲。

至於原理是甚麼？ 我只能這樣解釋：死忠的客戶通常具有潛在消費力，同一個時段的上線人數越多，代表這些死忠客戶的上線時間堆疊在一起產生了一個越大集合。而如果是一樣的PCCU像是甲跟乙的情形，甲很明顯的游離的客層很多，而乙的客層則較死忠。我們下面來圖解一下：

上圖可以看出來甲與乙的PCCU雖然相同，但是每個月、天or 週來的人卻是天差地遠。如果按照相同比例縮小，那如果甲遊戲的市場規模縮小了，他能創造出來的PCCU大概只有1萬左右。回到付費比跟UV:PCCU (以後稱為UP比)，小愛也做個對照組：

案例一、


UV：57萬9千 (為求解釋方便這裡定義為Daily)
PCCU：5萬
UP比：11.58

案例二、


UV：9萬8千 (為求解釋方便這裡定義為Daily)
PCCU：5萬
UP比：1.96







顏色定義：


藍色：ACCU
紅色：PCCU
綠色：UV
Y：人數
X：時間軸

兩個案例純屬虛構而且非常極端，另外一方面也只是為了說明而產生的，跟實際上遊戲營運的狀況可說沾不上太大的邊。但我們可以看出來[案例一]的游離分子特別多，一堆人上線卻幾乎沒有同時一起玩遊戲。這種狀況可能有很多種：
1. 每天的Play hour本身很短
2. TA本來就是比較Light
3. 玩家沒互動，不需要同時在線：下副本、推王、聊天、窺妹妹
4.請貢獻...

而且就算總Play Hour一樣，如果玩家很游離，像是開心農場這種只要定時上去偷個菜就下線，UP比也會很高。下面用[玩家/上線時間圖]來解是一下：

假設同樣都是ABCDE五個玩家，同樣Play Hour也都是38小時，但兩款不同遊戲針對這五個人的PCCU就差一倍，上面那款遊戲有4個PCCU、下面的卻只有兩個。當然這麼少的樣本數不足以證明整個遊戲的人口結構，不過我懶得生很多個樣本啦！生了你們也不會看XD






最後我們來看看Zynga Poker這款遊戲吧！

我們假設MAU是零重複的狀況(但據聞他是有很大的灌水)

取上兩個圖的數字：
32,894,434：234,952 = 140

基本上依照OLG來判斷，這樣的比值所能推估的付費比，小愛可能會認為是0.5%，甚至判斷是0.1%我也覺得不過分。

另外一方面小愛覺得棋牌類、對戰類的PCCU還蠻重要一點原因就是：開房間！
房間多、選擇多、樂趣多，以前玩Quake最尷尬就是PCCU 5個人，一個最強的把其他4個人殺光光了，就再來下一輪，強者一直不停殺殺殺殺電宰這些肉靶，肉靶：怎麼又是他～

一般而言：
如果是25，付費比約8%
如果超過25，付費比大概就5、6%。
反過來越低則越高，如果是10，付費比有可能接近10%，甚至更高。

當然這是拿來做一般性的推估，假設的他的商業模式很特別或是遊戲方式很特別，像是某款在海上漂流為樂的遊戲，我這個規則就完全不適用，這只是一種泛用性的指標。

大家可以回去算算自己的遊戲請記得使用(每月不重複登錄人數)/(最高同上人數)。
如果有比值高、付費比又高的遊戲記得跟我分享一下！ 我要去研究他的遊戲機制。




喜歡就按個讚、推到plurk或是臉書吧！ 你的回應就是我的動力！

阿涼御賜ID：U煞气a小愛U